Issue: Số 26 - Tháng 12 - 2024Tài chính - Ngân hàng - Bảo hiểm
Xem xét tác động của rủi ro đầu tư cảm nhận đến ý định đầu tư tài chính của thế hệ Z
Published: July 29, 2026
Abstract
Nghiên cứu này khám phá ảnh hưởng của rủi ro đầu tư cảm nhận đến ý định đầu tư tài chính của thế hệ Z tại Việt Nam, tập trung vào năm khía cạnh: rủi ro kinh tế, rủi ro chức năng, rủi ro tâm lý, rủi ro xã hội và rủi ro về thời gian. Sử dụng phương pháp Mô hình phương trình cấu trúc bình phương tối thiểu từng phần (PLS-SEM) trên dữ liệu thu thập từ 251 phiếu khảo sát hợp lệ, kết quả nghiên cứu cho thấy rủi ro kinh tế có tác động đáng kể đến ý định đầu tư, trong khi rủi ro chức năng, rủi ro tâm lý, rủi ro xã hội và rủi ro về thời gian không có ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê. Những kết quả này nhấn mạnh vai trò nổi bật của các yếu tố kinh tế trong việc định hình hành vi đầu tư của thế hệ Z, đồng thời cung cấp những gợi ý hữu ích cho các nhà hoạch định chính sách và các tổ chức tài chính trong việc xây dựng các chiến lược phù hợp nhằm thu hút và đáp ứng hiệu quả nhu cầu của nhóm đối tượng này.
Keywords
Thế hệ Zrủi ro cảm nhậný định đầu tưhành vi tài chính
References
1.
1. Agárdi, I., & Alt, M. A. (2024). Do digital natives use mobile payment differently than digital immigrants? A comparative study between generation X and Z. Electronic Commerce Research, 24(3), 1463–1490. https://doi.org/10.1007/s10660-022-09537-9
2. Anantadjaya, S. P., Setiawan, B. A., Violin, V., Moridu, I., & Bailusy, M. N. (2023). Exploring Financial Technology’s Impact On Generation Z Transaction Knowledge. Jurnal Scientia, 12(03), 3945–3951.
3.
3. Aripratiwi, R. A. (2023). Gender Does not Strengthen Investment Knowledge and Motivation in Generation Z. Proceedings of the International Conference on Intellectuals’ Global Responsibility (ICIGR 2022), 750, 289.
4.
4. Awaluddin, M., Molina, M., Nurlia, N., & Isra, W. (2023). Determining Factors For Young Investors To Invest In The Capital Market. International Journal of Professional Business Review, 8(5), 92.
5.
5. Duong, H. T., Nguyen, H. T., McFarlane, S. J., & Nguyen, L. T. V. (2024). Risk perception and COVID-19 preventive behaviors: Application of the integrative model of behavioral prediction. The Social Science Journal, 61(4), 873–886.
6.
6. Ediagbonya, V., & Tioluwani, C. (2023). The role of fintech in driving financial inclusion in developing and emerging markets: Issues, challenges and prospects. Technological Sustainability, 2(1), 100–119.
7.
7. Guo, W., & Luo, Q. (2023). Investigating the impact of intelligent personal assistants on the purchase intentions of Generation Z consumers: The moderating role of brand credibility. Journal of Retailing and Consumer Services, 73, 103353.
8.
8. Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2021). A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). Sage Publications.
9.
9. Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135.
10.
10. Kumari, J. S., Senani, K. G. P., & Ajward, R. (2022). Predicting investors’ intention to invest in the stock market during COVID-19: Can we use an extended theory of planned behavior? Journal of Asia Business Studies, 17(4), 681–700.
11.
11. Munnukka, J., Uusitalo, O., & Koivisto, V.-J. (2017). The consequences of perceived risk and objective knowledge for consumers’ investment behavior. Journal of Financial Services Marketing, 22(4), 150–160.
12.
12. Pandurugan, V., & Al Shammakhi, B. N. S. (2024). Modelling the theory of planned behaviour to evaluate the investment intention of Generation Z in the speculative market: Stocks, Forex and cryptocurrencies. Arab Gulf Journal of Scientific Research.
13.
13. Pangestu, S., & Karnadi, E. B. (2020). The effects of financial literacy and materialism on the savings decision of Generation Z Indonesians. Cogent Business & Management, 7(1), 1743618.
14.
14. Sconti, A. (2022). Digital vs. in-person financial education: What works best for Generation Z? Journal of Economic Behavior & Organization, 194, 300–318.
15.
15. Slovic, P. (1987). Perception of Risk. Science, 236(4799), 280–285.
16.
16. Sobaih, A. E. E., & Elshaer, I. A. (2023). Risk-taking, financial knowledge, and risky investment intention: Expanding theory of planned behavior using a moderating-mediating model. Mathematics, 11(2), 453.
17.
17. Wildavsky, A., & Dake, K. (2018). Theories of risk perception: Who fears what and why? In The Institutional Dynamics of Culture (Vols. I & II, pp. 243–262). Routledge.
18.
18. Yordudom, T., Imjai, N., Usman, B., & Aujirapongpan, S. (2024). Unveiling the impact of social skills and financial literacy on internship performance: Insights from Thai Generation Z hospitality students. Social Sciences & Humanities Open, 10, 101012.
19.
19. Zheng, J., Li, E., & Liu, T. (2023). From Web2.0 to Web5.0: The Psychological Belongingness of Gen-Z in the Context of Digital Diversification. International Journal of Human–Computer Interaction, 1–17.
