Tác động của lãnh đạo trao quyền đến cam kết tổ chức: Vai trò trung gian của trao quyền tâm lý và động lực nội tại
Published: August 26, 2026
doi:10.62831/nckh.2026.3586.v1
Abstract
Nghiên cứu xem xét cách thức lãnh đạo trao quyền tác động đến cam kết tổ chức của nhân viên và làm rõ vai trò trung gian của trao quyền tâm lý và động lực nội tại. Trao quyền tâm lý được mô hình hóa như một biến bậc cao gồm 04 thành phần, ước lượng bằng phương pháp PLS-SEM hai giai đoạn trên 261 nhân viên tại các doanh nghiệp tại TP.Hồ Chí Minh. Kết quả cho thấy lãnh đạo trao quyền tác động mạnh đến trao quyền tâm lý (β = 0,712) và cam kết tổ chức (β = 0,176); trao quyền tâm lý tác động đến cả động lực nội tại (β = 0,608) và cam kết tổ chức (β = 0,420), trong khi tác động trực tiếp của lãnh đạo trao quyền đến động lực nội tại và của động lực nội tại đến cam kết tổ chức đều không có ý nghĩa thống kê. Trao quyền tâm lý là trung gian bổ sung giữa lãnh đạo trao quyền và cam kết tổ chức, còn vai trò trung gian qua động lực nội tại không được ủng hộ, và không có khác biệt giữa các nhóm nhân khẩu học. Nghiên cứu đề xuất các hàm ý quản trị nhằm phát triển lãnh đạo trao quyền.
Keywords
lãnh đạo trao quyềntrao quyền tâm lýđộng lực nội tạicam kết tổ chứcPLS-SEM
References
1.
Ahearne, M., Mathieu, J., & Rapp, A. (2005). To empower or not to empower your sales force? An empirical examination of the influence of leadership empowerment behavior on customer satisfaction and performance. Journal of Applied Psychology, 90(5), 945–955.
2.
Amundsen, S., & Martinsen, Ø. L. (2014). Empowering leadership: Construct clarification, conceptualization, and validation of a new scale. The Leadership Quarterly, 25(3), 487–511.
3.
Becker, J. M., Klein, K., & Wetzels, M. (2012). Hierarchical latent variable models in PLS-SEM: Guidelines for using reflective-formative type models. Long Range Planning, 45(5–6), 359–394.
4.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum Press.
5.
Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A.-G. (2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41(4), 1149–1160.
6.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50.
7.
Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55.
8.
Kock, N. (2015). Common method bias in PLS-SEM: A full collinearity assessment approach. International Journal of e-Collaboration, 11(4), 1–10.
9.
Meyer, J. P., & Allen, N. J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review, 1(1), 61–89.
10.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78.
11.
Sarstedt, M., Hair, J. F., Cheah, J. H., Becker, J. M., & Ringle, C. M. (2019). How to specify, estimate, and validate higher-order constructs in PLS-SEM. Australasian Marketing Journal, 27(3), 197–211.
12.
Spreitzer, G. M. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38(5), 1442–1465.
13.
Thomas, K. W., & Velthouse, B. A. (1990). Cognitive elements of empowerment: An interpretive model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4), 666–681.
