Số phát hành: Số 20 - Tháng 7 - 2026Quản trị - Quản lý
Ứng dụng thang đo HEdPERF trong đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo tại Trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Bình Dương
Xuất bản: tháng 8 8, 2026
Tóm tắt
Nghiên cứu ứng dụng thang đo HEdPERF (Higher Education Performance-only) để đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo tại Trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Bình Dương. Dữ liệu được thu thập từ 400 sinh viên đang theo học và phân tích bằng SPSS với các kỹ thuật Cronbach's Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, kiểm định T-test và ANOVA. Kết quả cho thấy, thang đo HEdPERF với 5 thành phần (học thuật, phi học thuật, danh tiếng, tiếp cận, chương trình đào tạo) đạt độ tin cậy tốt (α từ 0.781 đến 0.823) và cấu trúc nhân tố rõ ràng (KMO = 0.853). Chất lượng dịch vụ được sinh viên đánh giá ở mức trung bình (≈ 3.0/5.0), trong đó thành phần phi học thuật cao nhất (3.014) và chương trình đào tạo thấp nhất (2.984). Không ghi nhận sự khác biệt đáng kể theo giới tính hay năm học. Nghiên cứu đề xuất 3 hàm ý quản trị nhằm cải thiện chất lượng đào tạo của nhà trường.
Từ khóa
HEdPERFchất lượng dịch vụgiáo dục đại họcđào tạogiáo dụcdịch vụ đào tạo
Tài liệu tham khảo
1.
Bùi Đức Quyền, Trần Thị Thanh Huyền, Nguyễn Thị Huệ, Phạm Thị Lan Hương, & Nguyễn Thị Điệp (2025). Chất lượng dịch vụ giáo dục đại học: Quan điểm và mô hình đánh giá. Tạp chí Giáo dục, 25(19), 7-12.
2.
Phạm Ngọc Dưỡng, Trương Thị Thúy Vị, Bùi Thị Tố Loan (2024). Sự hài lòng của sinh viên với chất lượng dịch vụ hỗ trợ đào tạo: Nghiên cứu tại Trường Đại học Tài chính - Marketing. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính - Marketing, 15(3), 134-146.
3.
Tri Lý Minh Đức, Lâm Thị Thùy Trang, Nguyễn Quốc Trang (2021). Chất lượng dịch vụ giáo dục đại học: Ứng dụng thang đo HEdPERF trong các trường đại học tại Việt Nam. Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh - Khoa học Xã hội, 11(1), 101-115.
4.
Abdullah F. (2006). Measuring service quality in higher education: HEdPERF versus SERVPERF. Marketing Intelligence & Planning, 24(1), 31-47. https://doi.org/10.1108/02634500610641543
Abdullah F. (2006). The development of HEdPERF: A new measuring instrument of service quality for the higher education sector. International Journal of Consumer Studies, 30(6), 569-581. https://doi.org/10.1111/j.1470-6431.2005.00480.x
Cronin J. J., Jr., & Taylor S. A. (1992). Measuring service quality: A reexamination and extension. Journal of Marketing, 56(3), 55-68.
7.
Cronin J. J., Jr., & Taylor S. A. (1994). SERVPERF versus SERVQUAL: Reconciling performance-based and perceptions-minus-expectations measurement of service quality. Journal of Marketing, 58(1), 125-131.
8.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis: A global perspective (7th ed.). Pearson.
9.
Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008). Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS (Tập 1). Nhà xuất bản Hồng Đức.
10.
Nunnally J. C., & Bernstein I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
11.
Parasuraman A., Zeithaml V. A., & Berry L. L. (1988). SERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality. Journal of Retailing, 64(1), 12-40.
