Số phát hành: Số 5 -Tháng 3 - 2022Kế toán - Kiểm toán
Ảnh hưởng của công bố thông tin về tác động môi trường lên hiệu quả tài chính của các công ty niêm yết tại Việt Nam
Xuất bản: tháng 7 30, 2026
Tóm tắt
Bài viết nghiên cứu về ảnh hưởng của việc công bố thông tin về tác động môi trường lên hiệu quả tài chính của các công ty niêm yết tại Việt Nam giai đoạn 2016 - 2020. Thông qua 1.520 quan sát của 304 công ty niêm yết, bài nghiên cứu thực hiện đo lường mức độ công bố thông tin về tác động môi trường lên hiệu quả tài chính dựa trên 7 biến (TT155, INST, IND, SIZE, LEV, OWN, BIG4). Tác giả tiến hành phương pháp hồi quy theo mô hình ước lượng bình phương nhỏ nhất tổng quát (GLS) cho thấy: các biến TT155, SIZE, LEV, OWN, BIG4 có mối tương quan đồng biến, còn các biến INST và IND có mối tương quan nghịch biến với hiệu quả tài chính của doanh nghiệp.
Từ khóa
báo cáo tài chínhcông bố thông tinhiệu quả tài chính
Tài liệu tham khảo
1.
Becker, C. B., Deefond, M. L., Jiambalvo, J. and Subrmanyam, K. R. (1998). The effect of audit quality on earnings management. Contemporary Accounting Research, 15(1), 1-24.
2.
Berle, A. and Means, G. (1932). The Modern Corporation and Private Property. New York: Commerce Clearing House.
3.
Bitektine, A., & Haack, P. (2015). The “Macro” and the “Micro” of Legitimacy: Toward a Multilevel Theory of the Legitimacy Process. Academy of Management Review, 40(1), 49-75.
4.
Burhop, C. (2009). No Need for Governance? The Impact of Corporate Governance on Valuation, Performance and Survival of German Banks during the 1870s. Business History, 51(4), 569-601.
5.
Chen, J., Chen, D., & He, P. (2008). Corporate Governance, Control Type, and Performance: The New Zealand Story. Corporate Ownership & Control, 5(2), 24-35.
6.
Davidson, R. A. and Neu, D. (1993). A note on the association between audit firm size and audit quality. Contemporary Accounting Research, 9(2), 479-488.
7.
Finch, N. (2005). The Motivations for Adopting Sustainability Disclosure. SSRN Electronic Journal, 2005, 1-19.
8.
Grant, R. M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation. California Management Review, 33(3), 114-135.
9.
Hart, S. L. (1995). A natural-resource-based view of the firm. Academy of Management Review, 20(4), 986-1014.
10.
Kamerschen, D. (1968). The influence of Ownership and Control on Profit Rates. American Economic Review, 58, 432-447.
11.
Mehdi, I. K. (2007). Empirical Evidence on Corporate Governance and Corporate Performance in Tunisia. Corporate Governance, 15(6), 1429-1441.
12.
Monsen, R. J., Chiu, J. S., & Cooley, D. E. (1968). The Effect of Separation of Ownership and Control on the Performance of the Large Firm. The Quarterly Journal of Economics, 82(3), 435-451.
13.
Qiu, Y., Shaukat, A., & Tharyan, R. (2014). Environmental and social disclosures: Link with corporate financial performance. The British Accounting Review, 48(1), 102-116.
14.
Sarumpaet, S. (2005). The relationship between environmental performance and financial performance of Indonesian companies. Financial and Accounting Journal, 7(2), 89-98.
15.
Sen, S., & Bhattacharya, C. (2001). Does Doing Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility. Journal of Marketing Research, 38(2), 225-243.
16.
Siegel, S. D. (2009). Green management matters only if it yields more green: an economic/strategic perspective. Academy of Management Perspectives, 23(3), 5-16.
17.
Sun, Q., Tong, W. H. S., Tong, J. (2002). How Does Government Ownership Affect Firm Performance? Evidence from China's Privatization Experience. Journal of Business Finance & Accounting, 29(1-2), 1-27.
18.
Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.
19.
Xu, X., Wang, Y. (1999). Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies. China Economic Review, 10(1), 75-98.
