Số phát hành: Số 26 - Tháng 9 - 2026Tài chính - Ngân hàng - Bảo hiểm
Thực trạng thực hiện ESG của các doanh nghiệp niêm yết tại Đông Nam Á giai đoạn 2015 - 2024 và xu hướng phát triển trong thời gian tới
Xuất bản: tháng 10 16, 2026
Tóm tắt
Nghiên cứu phân tích thực trạng thực hiện ESG (bộ ba tiêu chuẩn gồm Môi trường (Environmental), Xã hội (Social) và Quản trị doanh nghiệp (Governance) được dùng để đo lường tính phát triển bền vững và mức độ tác động của một doanh nghiệp đến cộng đồng) của 901 doanh nghiệp niêm yết tại Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore và Thái Lan trong giai đoạn 2015-2024. Nghiên cứu so sánh toàn mẫu với nhóm 170 doanh nghiệp có đủ dữ liệu trong 10 năm để tách ảnh hưởng của sự thay đổi thành phần mẫu. Kết quả cho thấy điểm ESG bình quân toàn mẫu giảm sau năm 2019, nhưng sự sụt giảm này xuất phát từ việc mẫu được mở rộng sang các doanh nghiệp mới được xếp hạng với điểm xuất phát thấp. Điểm ESG của nhóm doanh nghiệp có đủ dữ liệu tăng liên tục từ 41,33 lên 62,16 điểm. Thái Lan dẫn đầu về điểm ESG, trong khi Singapore và Philippines có mức cải thiện lớn nhất xét trên toàn mẫu. Malaysia có sự phân hóa rõ rệt nhất giữa doanh nghiệp niêm yết lâu năm và doanh nghiệp mới được xếp hạng. Các cơ chế quản trị chính thức dành cho ESG vẫn chưa phổ biến. Từ các kết quả phân tích, nghiên cứu đề xuất hàm ý cho doanh nghiệp, nhà đầu tư và cơ quan quản lý.
Từ khóa
ESGdoanh nghiệp niêm yếtĐông Nam Áquản trị bền vữngTobin's Q
Tài liệu tham khảo
1.
Nguyễn Thị Trúc Anh. (2025). Tác động của môi trường, xã hội và quản trị doanh nghiệp (ESG) đến giá trị doanh nghiệp: Bằng chứng thực nghiệm tại các nước đang phát triển ở khu vực ASEAN. Tạp chí Kế toán & Kiểm toán, https://tapchiketoankiemtoan.vn/tac-dong-cua-moi-truong-xa-hoi-va-quan-tri-doanh-nghiep-esg-den-gia-tri-doanh-nghiep-bang-chung-thuc-nghiem-tai-cac-nuoc-dang-phat-trien-o-khu-vuc-asean-d4418.html
2.
Amel-Zadeh, A., & Serafeim, G. (2018). Why and how investors use ESG information: Evidence from a global survey. Financial Analysts Journal, 74(3), 87-103. https://doi.org/10.2469/faj.v74.n3.2
Barnett, M. L., & Salomon, R. M. (2012). Does it pay to be really good? Addressing the shape of the relationship between social and financial performance. Strategic Management Journal, 33(11), 1304-1320. https://doi.org/10.1002/smj.1980
El Ghoul, S., Guedhami, O., & Kim, Y. (2017). Country-level institutions, firm value, and the role of corporate social responsibility initiatives. Journal of International Business Studies, 48(3), 360-385. https://doi.org/10.1057/jibs.2016.4
Fatemi, A., Glaum, M., & Kaiser, S. (2018). ESG performance and firm value: The moderating role of disclosure. Global Finance Journal, 38, 45-64. https://doi.org/10.1016/j.gfj.2017.03.001
Gillan, S. L., Koch, A., & Starks, L. T. (2021). Firms and social responsibility: A review of ESG and CSR research in corporate finance. Journal of Corporate Finance, 66, Article 101889. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2021.101889
Refinitiv. (2021). Environmental, social and governance (ESG) scores from Refinitiv [Methodology document]. Refinitiv, an LSEG business.
8.
Samosir, I. B. H. (2025). The role of corporate governance and executive compensation towards company greenwashing behavior in ASEAN (Version 1) [Data set]. Mendeley Data. https://doi.org/10.17632/cp4xd5hbtb.1
Suchman, M. C. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20(3), 571–610. https://doi.org/10.5465/amr.1995.9508080331
