TẠP CHÍ CÔNG THƯƠNG ĐIỆN TỬ - CƠ QUAN THÔNG TIN LÝ LUẬN CỦA BỘ CÔNG THƯƠNG
Tạp chí Công Thương - Các kết quả nghiên cứu
Quay về Tạp chí Công Thương
e-ISSN 3093-3994
ISSN 0866-7756
DOI: 10.62831
Đăng nhập
Số phát hành: Số 25 - Tháng 9 - 2026 Quản trị - Quản lý

Tài sản phần mềm trong đo lường chuyển đổi số doanh nghiệp: Bằng chứng từ ASEAN-6

Xuất bản: tháng 10 3, 2026

Tóm tắt

Nghiên cứu đánh giá tài sản phần mềm được ghi nhận có dùng được làm chỉ báo chuyển đổi số cấp doanh nghiệp hay không, trên mẫu doanh nghiệp phi tài chính niêm yết tại 6 nước thuộc Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN-6), 2012-2024. Tỷ lệ phần mềm có cấu trúc ngành và tương đối bền. Tuy nhiên, 80,7% biến thiên nằm giữa các doanh nghiệp, dữ liệu có tính chọn lọc và mối liên hệ với vòng quay tài sản khác nhau giữa các nước. Tài sản phần mềm vì vậy chứa thông tin kinh tế, nhưng chưa đủ để dùng riêng làm thước đo chuyển đổi số.

Từ khóa
ASEAN-6 chuyển đổi số đo lường kế toán tài sản phần mềm tài sản vô hình

Tài liệu tham khảo

1.
Bộ Chính trị (2024). Nghị quyết số 57-NQ/TW ngày 22/12/2024 về đột phá phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số quốc gia. Hà Nội.
2.
Bộ Tài chính (2001). Quyết định số 149/2001/QĐ-BTC ngày 31/12/2001 ban hành bốn chuẩn mực kế toán Việt Nam, gồm Chuẩn mực số 04 - Tài sản cố định vô hình. Hà Nội.
3.
Thủ tướng Chính phủ (2026). Quyết định số 433/QĐ-TTg ngày 16/3/2026 phê duyệt Đề án chuyển đổi số các doanh nghiệp nhỏ và vừa giai đoạn 2026-2030. Hà Nội.
4.
Aboody, D., & Lev, B. (1998). The value relevance of intangibles: The case of software capitalization. Journal of Accounting Research, 36, 161-191. https://doi.org/10.2307/2491312
DOI: doi.org/10.2307/2491312
5.
Aral, S., & Weill, P. (2007). IT assets, organizational capabilities, and firm performance: How resource allocations and organizational differences explain performance variation. Organization Science, 18(5), 763-780. https://doi.org/10.1287/orsc.1070.0306
DOI: doi.org/10.1287/orsc.1070.0306
6.
Bharadwaj, A. S. (2000). A resource-based perspective on information technology capability and firm performance: An empirical investigation. MIS Quarterly, 24(1), 169-196. https://doi.org/10.2307/3250983
DOI: doi.org/10.2307/3250983
7.
Bresnahan, T. F., Brynjolfsson, E., & Hitt, L. M. (2002). Information technology, workplace organization, and the demand for skilled labor: Firm-level evidence. The Quarterly Journal of Economics, 117(1), 339-376. https://doi.org/10.1162/003355302753399526
DOI: doi.org/10.1162/003355302753399526
8.
Brynjolfsson, E., & Hitt, L. M. (2003). Computing productivity: Firm-level evidence. Review of Economics and Statistics, 85(4), 793-808. https://doi.org/10.1162/003465303772815736
DOI: doi.org/10.1162/003465303772815736
9.
Brynjolfsson, E., Rock, D., & Syverson, C. (2021). The productivity J-curve: How intangibles complement general purpose technologies. American Economic Journal: Macroeconomics, 13(1), 333-372. https://doi.org/10.1257/mac.20180386
DOI: doi.org/10.1257/mac.20180386
10.
Cazavan-Jeny, A., Jeanjean, T., & Joos, P. (2011). Accounting choice and future performance: The case of R&D accounting in France. Journal of Accounting and Public Policy, 30(2), 145-165. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2010.09.016
DOI: doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2010.09.016
11.
Ciftci, M. (2010). Accounting choice and earnings quality: The case of software development. European Accounting Review, 19(3), 429-459. https://doi.org/10.1080/09638180.2010.496551
DOI: doi.org/10.1080/09638180.2010.496551
12.
Corrado, C., Hulten, C., & Sichel, D. (2009). Intangible capital and U.S. economic growth. Review of Income and Wealth, 55(3), 661-685. https://doi.org/10.1111/j.1475-4991.2009.00343.x
DOI: doi.org/10.1111/j.1475-4991.2009.00343.x
13.
Dinh, T., Kang, H., & Schultze, W. (2016). Capitalizing research & development: Signaling or earnings management? European Accounting Review, 25(2), 373-401. https://doi.org/10.1080/09638180.2015.1031149
DOI: doi.org/10.1080/09638180.2015.1031149
14.
Haider, S. N., & Wu, H. (2026). The real effect of accounting for software development costs on corporate innovation. European Accounting Review, 35(2), 585-619. https://doi.org/10.1080/09638180.2025.2455936
DOI: doi.org/10.1080/09638180.2025.2455936
15.
IFRS Foundation (2022). IAS 38 Intangible assets. <https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ias-38-intangible-assets/> (truy cập ngày 07/9/2026).
16.
Lev, B., & Sougiannis, T. (1996). The capitalization, amortization, and value-relevance of R&D. Journal of Accounting and Economics, 21(1), 107-138. https://doi.org/10.1016/0165-4101(95)00410-6
DOI: doi.org/10.1016/0165-4101(95)00410-6
17.
Matolcsy, Z., & Wyatt, A. (2006). Capitalized intangibles and financial analysts. Accounting and Finance, 46(3), 457-479. https://doi.org/10.1111/j.1467-629x.2006.00177.x
DOI: doi.org/10.1111/j.1467-629x.2006.00177.x
18.
Mithas, S., Tafti, A., Bardhan, I., et al. (2012). Information technology and firm profitability: Mechanisms and empirical evidence. MIS Quarterly, 36(1), 205-224. https://doi.org/10.2307/41410414
DOI: doi.org/10.2307/41410414
19.
Qian, Z., Yan, T., Li, J., et al. (2026). Unleashing resilience through digitalization: Do upstream and downstream firms differ? Omega, 138, Article 103411. https://doi.org/10.1016/j.omega.2025.103411
DOI: doi.org/10.1016/j.omega.2025.103411
20.
Verhoef, P. C., Broekhuizen, T., Bart, Y., et al. (2021). Digital transformation: A multidisciplinary reflection and research agenda. Journal of Business Research, 122, 889-901. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.09.022
DOI: doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.09.022
21.
Vial, G. (2019). Understanding digital transformation: A review and a research agenda. The Journal of Strategic Information Systems, 28(2), 118-144. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2019.01.003
DOI: doi.org/10.1016/j.jsis.2019.01.003

Cùng chuyên mục

Bài viết liên quan

Các bài trong chuyên đề «Quản trị - Quản lý».

Xem thêm bài viết