Phát triển kinh tế phi chính thức: góc nhìn từ quan điểm nhu cầu
Xuất bản: tháng 7 25, 2026
Tóm tắt
Khu vực kinh tế phi chính thức đóng góp lớn vào GDP và tạo việc làm, nhưng cũng đặt ra nhiều thách thức về quản lý, thu thuế và công bằng xã hội. Bài viết vận dụng các lý thuyết kinh tế qua góc nhìn nhu cầu để phân tích nguyên nhân và động lực tham gia của các tác nhân trong khu vực kinh tế phi chính thức. Từ đó, nhóm tác giả đề xuất cách tiếp cận chính sách để cân bằng lợi ích và giảm thiểu tác động tiêu cực.
Từ khóa
kinh tế phi chính thứckinh tếlý thuyết kinh tếnhu cầuchính sách
Tài liệu tham khảo
1.
Tô Trọng Hùng (2021). Khu vực kinh tế phi chính thức ở Việt Nam: Thực trạng và khuyến nghị. Tạp chí Tài chính, kỳ 2, tháng 6/2021.
2.
Allingham M. and Sandmo A. (1972). Income tax evasion: A theoretical analysis. Journal of Public Economics, 1(2), 323-338.
3.
Bajada C. (2002). How reliable are the estimates of the underground economy?. Economics Bulletin, 3(14), 1-11.
4.
Becker K. F. (2004, May). The informal economy: Fact finding study. Available at: https://archive.ids.ac.uk/ eldis/document/A15832.html.
5.
Coase R. H. (1993c). The nature of the firm: Meaning. In O. E. Williamson & S. G. Winter (Eds.), The nature of the firm: Origins, evolution, and development (48-60). New York: Oxford University Press.
6.
Cross J. and Morales A. (2007). Introduction: locating street markets in the modern/postmodern world. Cross, J. and Morales, A. (Eds), Street Entrepreneurs: People, Place and Politics in Local and Global Perspective, Routledge, London, 1-19.
7.
Dau L. A., & Cuervo-cazurra A. (2014). To formalize or not to formalize: Entrepreneurship and pro-market institutions. Journal of Business Venturing, 29, 668-686;
8.
De Soto H. (1989). The Other Path: The Economic Answer to Terrorism, Harper and Row, London.
9.
Gallin D. (2001). Propositions on trade unions and informal employment in times of globalisation. Antipode, 33(3), 531-549.
10.
Helmke G. and Levitsky S. (2004). Informal institutions and comparative politics: a research agenda. Perspectives on Politics, 2(4), 725-740.
11.
La Porta R., & Shleifer A. (2014). Informality and development. Journal of economic perspectives, 28(3), 109-126.
12.
Nwabuzor A. (2005). Corruption and development: new initiatives in economic openness and strengthened rule of law. Journal of business ethics, 59, 121-138.
13.
Richardson M., & Sawyer A. J. (2001). A taxonomy of the tax compliance literature: Further findings, problems and prospects. Australian Tax Forum, 16, 137.
14.
Schneider, F. (2013). Size and development of the shadow economy of 31 European and 5 other OECD countries from 2003 to 2013: a further decline.
15.
Slavnic Z. (2010). Political economy of informalization. European societies, 12(1), 3-23.
16.
Taiwo O. (2013). Employment choice and mobility in multi-sector labour markets: theoretical model and evidence from Ghana. International Labour Review, 152(3-4), 469-492.
17.
Williams C.C. and Horodnic I. (2015a). Evaluating the prevalence of the undeclared economy in Central and Eastern Europe: an institutional asymmetry perspective. European Journal of Industrial Relations, 21(4), 389-406.
18.
Williams C.C. and Horodnic I. (2015b). Explaining and tackling the shadow economy in Estonia, Latvia and Lithuania: a tax morale approach. Journal of Baltic Economics, 15(2), 81-98.
19.
Williams C. C., & Horodnic I. A. (2016). An institutional theory of the informal economy: some lessons from the United Kingdom. International Journal of Social Economics, 43(7), 722-738.
20.
Williams C. C., Horodnic I. A., & Windebank J. (2017). Explaining participation in the informal economy: A purchaser perspective. International Journal of Social Economics, 44(11), 1421-1436.
21.
Williamson O. E. (1981). On the nature of the firm: some recent developments. Zeitschrift for die gesamte Staatswissenschaft. Journal of Institutional and Theoretical Economics, (H. 4), 675-680.
22.
Zelizer V. (2005). The Purchase of Intimacy. Princeton University Press, Princeton, NJ.
